Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. … n diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin…
Yargıtay Karar Arama Motoru
153.836 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
A.Ş. den olmak üzere ve ayrıca işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren ... şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak en ... faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. AŞ maddi tazminat miktarlarından sorumlu olmak kaydı ile)"…
Davalı vekili, araç sürücüsü ve işletenin kusuru nedeniyle, ölen akrabaları için destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, gerçek zarardan poliçe limitiyle sorumlu olduklarını bildirerek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Sigorta A.Ş'den alınmasına 6.12.2011 gününde oybirliğiyle…
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulü ile 174.809,87 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den alınmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe…
Davalı vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, tazminata ilişkin hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde…
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 31.181,38 TL iş göremezlik tazminatının 01/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ:…
Davalı ... vekili; dava konusu kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını, davalının kusuru olmadığı için herhangi bir zarar tanzim sorumluluğunun bulunmadığını ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan…
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda kusurları olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kanındaki alkol oranının güvenli araç kullanmasını etkilemediğini, davacıların talep ettikleri tazminatın miktarlarının fahiş olduğunu ve kaza nedeniyle davacılara bağlanan dul ve yetim aylığının tazminattan mahsubu gerektiğini…
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.06.2018 tarih ve 2016/798 E. - 2018/669 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Davacının istinaf kanun yoluna müracaatı üzerine yeniden inceleme yapan Bölge Adliye mahkemesi,…
Yenileme sebebe bağlı bir işlem olduğu için temeldeki hukuki sebebin geçerli olması gerekir. 1325) Hemen belirtilmelidir ki, yukarıda açıklanan 6098 sayılı TBK.nun 133. maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere, mevcut bir borç için salt poliçe taahhüdünde bulunmak veya yeni bir alacak senedi düzenlemek tek başına…
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 200.934,07 TL, ... için 5.876,35 TL, ... için 7.448,16 TL, ... için 35.741,42 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz…
… acı vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 15.06.2020 tarihli bozma ilamının 2.maddesinin belirtilen şekilde kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün BOZULMASINA; aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü…
Yukarıda açıklanan gerekçeden de anlaşılacağı üzere Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın kaldırılarak ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönünde sayın çoğunluğun görüşlerine katılmamaktayım. Yukarıda açıklanan…
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3767,50 YTL’nin sigorta şirketi poliçe limiti 2.000.00 YTL’sı ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz…
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/236 Esas sayılı dosyasında önce belirsiz miktarlı tazminat davası açıldığını, asgari ücretin değişmesi üzerine alınan rapora göre davacı ... için 5.756,31 TL, ... için 7.873,74 TL ek tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.