Yargıtay Karar Arama Motoru

maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

hakkında anılan dava dosyasının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine dosyanın Yüksek Yargıtay 17.

Asliye Ceza Mahkemesi'ne de dava açıldığı ve anılan mahkemenin 01/12/2015 gün ve 2015/593 Esas, 2015/775 karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine dosyanın Yüksek Yargıtay 2.

maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanamayacağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu…

sayılı ilamına konu olan 1 yıl 15 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25/11/2019…

maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” şeklinde yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/108 esas ve 2013/346 karar sayılı ilamının, davaya konu olayın suç tarihi olan 08.02.2013 tarihinden sonra 22.10.2013 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde…

maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

müdafii ile sanık ...’nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle…

müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

maddesi uyarınca itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/10/2019 tarihli ve 2019/84619 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın…

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/03/2006 tarihli ve 2005/541 esas, 2006/189 sayılı kararını müteakip, aynı eylem nedeni ile açılan mükerrer dava sonucunda adı geçen sanığın, 765 sayılı Kanun’un 491/ilk, 522 ve 523. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa…