HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacaklının yabancı para borcunun tahsili için cebri icraya başvururken İİK m58/II-3 gereğince, BK m.99/III'de kendisine tanınan hangi tarihteki kurun tahsile…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.209 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Oltu Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18.11.2015 tarih ve 2008/110 E. Mahkemece yapılan yargılamaya göre asıl dava ve birleşen davalara konu icra takiplerinin maddi ve yasal dayanağı bulunmadığı, müteaddit defalar bilirkişi heyetinden…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; bozma öncesi verilen karardaki gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, 90.815,49 TL ayrılma payının tahsiline karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak ve davacı şirket ile yapılan işletme hakkı devir sözleşmesi hükümlerine göre bu ödemeden davacı şirketin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. maddesi gereğince REDDİNE, davalıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 25.01.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Davalı vekili, davacının aktif husumetinin bulunmadığını, müvekkilinin taşımayı yapan şirket olmaması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taşımanın vesaik mukabili teslim kaydıyla yapıldığının da ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın…
HUKUK DAİRESİ (İLK DERECE MAHKEMESİ Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 12.09.2019 gün ve 2019/74231 sayılı kararın iptali istemi ile İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 25.10.2019 gün 2019/8-6 sayılı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. sayılı dosyası, ödeme belgeleri, dosya kapsamında alınan denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kabulünün gerektiği gerekçesiyle, 79.163,14 TL'nin ödeme tarihi olan 09.05.2013 tarihinden, 593,55 TL'nin ödeme tarihi…
HUKUK DAİRESİ Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 29.08.2019 gün ve 2019/71134 sayılı kararın iptali istemi ile İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 25.10.2019 gün 2019/10-8 sayılı karar, yasal sürede davacı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. İlk Derece Mahkemesi’nce 2014/804 esas ve 2016/625 karar sayılı ve 16.12.2016 tarihli karar ile; icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı, alacaklı vekilinin davadan önce alacak miktarını 1.020.933,21 TL olarak düzelttiği, icra…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. 159) aranmayacağı ve talep edilen cezai şartın davalının ekonomik mahvına sebebiyet vermeyeceğinin tespit edildiği gerekçesiyle kısmen kabulüne, Birleşen davanın; taraflar arasındaki protokol hükümleri gereği davalının intifa tesis etmesi ancak davacı şirketin…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/98 Esas ve Birleşen İstanbul 46 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/20 Esas sayılı davalarının kabulüyle, toplam 6.200 şirket hissesinin 208 payının davacı adına pay defterine kaydına, hisselerin davacıya iadesine,"…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Edirne 1. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın su baskınına uğramasında davalının kusurunun bulunmadığını, su baskınına neden olan olayın kiracının duvarı kırıp cam açması olduğunu, davacı tarafın muayene etme ve bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.