HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. vekili, müvekkilinin kefil olduğu asıl borcun ödenmesi nedeniyle kefalet sorumluluğunun da sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.205 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Şti.'nin imzasının yer aldığı, bu nedenle 12.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı banka alacağından davacının sorumlu olmadığı gerekçesi ile, menfi tespit isteminin kabulüne, davalı bankanın icra takibi başlatmadığı,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.10.2019 tarih ve 2018/527 E. maddesi hükmüne göre rehinli alacaklar için önce rehne başvurma zorunlu bulunmakta olup, dava konusu olayda da davalı tarafça 26/11/2015 tarihli sözleşmeye konu 500.000,00 TL için 23/03/2017…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/88 Esas sayılı davada davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.02.2018 tarih ve 2017/228 E. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacı bankanın takip talebinde…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dosyada mevcut nüfus kaydına göre davacıların miras bırakanı ...'in çekin basım tarihi olan 08.04.2015 tarihinden önce 09.02.2015 tarihinde öldüğü sabit olduğu, ölü…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. vekili, alacağın diğer davalıya 08.10.2013 tarihinde temlik edildiğini, davada bankanın taraf sıfatının bulunmadığını, 30.06.2006 tarihli sözleşme nedeniyle davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık anonim şirketin haklı nedenlerle feshi isteminden kaynaklanmaktadır. Bunun üzerine mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davacı ve asli müdahil tarafından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2874 Esas ve 2018/37 Karar sayılı kararına karşı karar düzeltme…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının malı iade ile yükümlü bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu malların davalıdan alınıp aynen davacıya…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.11.2017 tarih ve 2015/134 E. Somut uyuşmazlıkta, nisbi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalıca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sorumlu olduğu zarar bedeli toplamı olan 18.552.549,07 TL'den ödemesi yapılan 12.508.595,07 TL'nin mahsubu ile ödenmesi gereken bakiye bedelin KDV hariç 6.043.954.- TL olduğu,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada ...2. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı taraflar dava konusu çeklerin temlik amacıyla değil, tahsil amacıyla devredildiğini ileri sürmüş olup davalı tarafça ileri sürülen çeklerin temlik amacıyla değil, tahsil amacıyla devredildiği yönündeki iddia tek başına davacının…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. 6 uyarınca sorumlu olduğu 83.500-ÖÇH den payına düşen 7.247,8 ÖÇH asıl alacağının takip tarihindeki karşılığı olan (1 ÖÇH=3.0773 TL) 22.303,66 TL ve sigortalıya yapılan ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.221,51 TL (taleple bağlı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.05.2019 tarih ve 2018/880 E. Bölge Adliye Mahkemesince, davalının, davanın açıldığı tarih itibariyle borca itiraz ettiği ve borcunu ödemediği, 08.10.2018 tarihindeki ihtiyati haciz sırasında da borca bir diyeceğinin…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Somut uyuşmazlıkta, nisbi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddi ile nisbi karar ve…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.