HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Çorum 1. Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın icra dosyasında yer alan diğer borçlular ile birlikte müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla yer aldığını, davacının da içerisinde bulunduğu bir kısım borçlular aleyhine yapılan icra…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.205 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.562,85 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davalarda davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün asıl ve birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.041,90 TL…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Burdur 1. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, birleşen 2012/132 esas sayılı dosyasında açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin açılan davanın reddine, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin bedel davasının reddine, birleşen 2012/130 haksız rekabetten…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. maddesi ve devamındaki hükümler uyarınca asıl borçlunun borcunu eda eden kefilin ödemiş bulunduğu meblağ kadarını asıl borçludan talep etme hakkının olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. maddesi uyarınca işlem…
HUKUK DAİRESİ BİRLEŞEN DAVA : KAYSERİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/135 ESAS TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacının iddiasının dinlenebilir olmadığını, davacının iddiasının senede karşı senetle ispat kuralına tabi olduğunu, çeklerin davacı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.02.2019 tarih ve 2017/757 E- 2019/115 K. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen 09.10.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; her bir kredi yönünden takip tarihi itibariyle öncelikle asıl borçlu dava dışı şirket yönünden asıl…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; birbirini teyit eden son iki bilirkişi raporunun dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli olup bu raporlara itibar edildiği, dava tarihi itibariyle icra takibinin konusuz…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.10.2018 tarih ve 2014/841 E- 2018/711 K. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirket yetkililerinin şahsi hesaplarına yapılan…
HUKUKDAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 3. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma,bilirkişi incelemesi ve dosya kapsamına göre; davalı tarafın mal teslimine bir itirazı olmadığı, faturaların itiraza uğramaksızın taraf defterlerinde kayıtların birbirini doğruladığı, taraflar arasında 2015 yılında mal…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Şti.'ne kullandırılan ve ödenmeyen kredilerin fer'ileriyle birlikte tahsili için kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişi ve dava dışı diğer takip borçluları hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, davacı bankanın, kredi…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. İcra Dairesi'nin 2006/9506 esas sayılı takibine konu 05/09/2006 tanzim 12/12/2006 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının haksız ve kötüniyetli olarak takip yaptığı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının hakkında icra takibi başlatılması olasılığını gözeterek dava açmasında hukuki yararı bulunduğu, davacının kefillikten istifa ettiği, ihtarname konusu borçtan sorumlu olmadığının davalı tarafça kabul edildiği gerekçesiyle…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeplerle feshedildiğini, davacı tarafından kendilerine gönderilen elektronik faturanın 17.10.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile iade edildiğini, 19.09.2014 tarihli protokolü kabul…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.