Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki zorunlu deprem sigortası sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.248 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2014 NUMARASI : 2012/1003-2014/37 Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davaları sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 31.....2014 gün ve 2014/4246 Esas, 2014/6804 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı ... Mahkemece, asıl davada konusuz…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Şti.'ne kullandırılan ve ödenmeyen kredilerin fer'ileriyle birlikte tahsili için kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişi ve dava dışı diğer takip borçluları hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, davacı bankanın, kredi…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 03.09.2012 tarih, 2011/37 Esas-2012/86 Karar sayılı karar davalılar vekillerinin ayrı temyizleri üzerine Dairemizin 06.11.2013 tarih, 2013/5570 Esas-2013/19809 Karar sayılı ilamı ile faiz başlangıcı yönünden…
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece…
DAVA TARİHİ : 01.11.2016 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 7. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. 6 uyarınca sorumlu olduğu 83.500-ÖÇH den payına düşen 7.247,8 ÖÇH asıl alacağının takip tarihindeki karşılığı olan (1 ÖÇH=3.0773 TL) 22.303,66 TL ve sigortalıya yapılan ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.221,51 TL (taleple bağlı…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aynı davalıya aynı dava konusu nedeniyle daha önce dava açtığı, mahkemenin 2010/730 Esas sayılı dava dosyasında davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz üzerine bozulduğu, bu…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA; ödediği…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : İZMİR 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 1-... Mahkemece açılan davaların kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine verilen kararların Dairemizce bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak bankacılık sistemini sarsan mali kriz nedeni ile müzayaka halinde…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Sinop 1. İlk Derece Mahkemesince, ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 13.03.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 115.200-TL alacağının olduğu, bu rapora davacı tarafça süresinde itiraz edilmediği ve miktar yönünden davalı lehine usuli…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 4.462,35 TL harcın temyiz edene iadesine, 26/11/2014 tarihinde…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/231 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kesin hüküm nedeni ile de davanın reddi gerektiğini, davacının elinde müvekkiline ait iadesi gereken bir kısmını icraya koyduğu…
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.