HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.207 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeplerle feshedildiğini, davacı tarafından kendilerine gönderilen elektronik faturanın 17.10.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile iade edildiğini, 19.09.2014 tarihli protokolü kabul…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dosyada mevcut nüfus kaydına göre davacıların miras bırakanı ...'in çekin basım tarihi olan 08.04.2015 tarihinden önce 09.02.2015 tarihinde öldüğü sabit olduğu, ölü…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık anonim şirketin haklı nedenlerle feshi isteminden kaynaklanmaktadır. Bunun üzerine mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davacı ve asli müdahil tarafından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2874 Esas ve 2018/37 Karar sayılı kararına karşı karar düzeltme…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının malı iade ile yükümlü bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu malların davalıdan alınıp aynen davacıya…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.11.2017 tarih ve 2015/134 E. Somut uyuşmazlıkta, nisbi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalıca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sorumlu olduğu zarar bedeli toplamı olan 18.552.549,07 TL'den ödemesi yapılan 12.508.595,07 TL'nin mahsubu ile ödenmesi gereken bakiye bedelin KDV hariç 6.043.954.- TL olduğu,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada ...2. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı taraflar dava konusu çeklerin temlik amacıyla değil, tahsil amacıyla devredildiğini ileri sürmüş olup davalı tarafça ileri sürülen çeklerin temlik amacıyla değil, tahsil amacıyla devredildiği yönündeki iddia tek başına davacının…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. 6 uyarınca sorumlu olduğu 83.500-ÖÇH den payına düşen 7.247,8 ÖÇH asıl alacağının takip tarihindeki karşılığı olan (1 ÖÇH=3.0773 TL) 22.303,66 TL ve sigortalıya yapılan ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.221,51 TL (taleple bağlı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Somut uyuşmazlıkta, nisbi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddi ile nisbi karar ve…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Sivas 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10177 esas sayılı takip dosyasının aslının ya da onaylı bir suretinin, - Sivas İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/96 esas sayılı dava dosyasının aslının, - Sivas İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/12 esas sayılı dava dosyasının…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 9. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davalı bankanın komisyon oranını tek taraflı olarak değiştirme yetkisinin münhasıran sözleşmenin sona ermesinden sonra yürürlükte kalmaya devam edecek hükümler bakımından mümkün olduğu, sözleşmenin…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. vekili, davacının iddalarının asılsız olduğunu, davaya konu bonodoki imzanın davacıya ait olduğunu, icra hukuk mahkemesinin dar yetkili mahkeme olması nedeniyle kararının gözönüne alınmaması gerektiğini belirterek davanın…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Davalı vekili, davacının iddialarına ilişkin olarak savcılıkça yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, davacı tarafın bu iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. için ödediği senet bedelleri (229.400,00 TL), 09.10.2014 tarihinde yatırdığı 63.172,50 TL kira bedeli ve resmi olarak ödediği paraların toplanmasını talep ettiklerini, tüm dekontlar, faturalar getirilerek bilirkişi marifetiyle yapılan harcamaların hesap edilmesi…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.