MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.997,73 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 60 günlük hak düşürücü sürede talepte bulunulmadığını, ayrıca davaya konu işlem için idare mahkemesinde dava açtıklarını savunarak, davanın…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.396 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ayrıca ödemelerin davalı tarafın hata, hile veya kusurundan kaynaklanmadığını belirterek…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.676,86 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Araştırma Yönetimi Esasları Yönergesine göre huzur hakkı ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla…
Davacı Sağlık Bakanlığı ile davalı .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas nolu dosyasında Gemerek Devlet Hastanesi için 30.126,23 TL, 2011/231 Esas sayılı dosyasında Kangal Devlet Hastanesi için 15.353.95 TL, 2011/232 Esas sayılı dosyasında Divriği Devlet Hastanesi için 9.260,12 TL, 2011/233 Esas sayılı dosyasında…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.