Davacı ... Tüketici Mahkemesince verilen 15.10.2015 gün ve 2014/3342-2015/2124 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.02.2017 gün ve 2016/584-2017/707 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.205 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın reddine yönelik 21.12.2016 gün, 2014/1152 E.-2016/872 K. Hukuk Dairesi’ne iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davaları ile birleşen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen menfi tespit davasının kısmen kabulüne, birleşen alacak davasında karar verilmesine yer…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin…
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 67. İcra Müdürlüğü’nün…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece davacınını istifasının…
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2013 NUMARASI : 2008/488-2013/42 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. şahıslarca işgal edildiği, davacının elektrik bedellerini fiilen kullanan kişilerden istemesi…
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2013 NUMARASI : 2012/301-2013/38 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.10.2013 gün ve 4470 Esas, 6666 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi,…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İcra…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti, birleşen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2015 gün ve 2014/5883 Esas, 2015/5374 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Ticaret Mahkemesi'nin 2013/78 Esasına kayıtla dava açıldığını, dava konusu alacağın taraflarınca takas edilmemiş olsaydı icra takip tarihi itibariyle davacının alacağının zamanaşımına uğrayacağını savunarak, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Rize 3. arasında imzalanan 01.01.2013 tarihli ortakların ayrılmasından sonra uygulanacak hususları düzenleyen sözleşmede ortaklıktan ayrılma tarihinden önce doğmuş olan borçlardan hisseleri oranında sorumlu olacağının düzenlendiği, bilirkişi raporu…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. vekili, alacağın diğer davalıya 08.10.2013 tarihinde temlik edildiğini, davada bankanın taraf sıfatının bulunmadığını, 30.06.2006 tarihli sözleşme nedeniyle davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep…
Davacılar 1-... maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 272,00 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacı-birleşen dosya davalılarından, 136,00 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden fer'i müdahillerden, 272,00 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.