HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372.
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istnaf yoluna başvurmuştur. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Davalılar vekili, davacının davasının süresinde açılmadığını, davacının hukuki yolları tüketmeden icra takibine başlandığını, müvekkillerinin temerrüte düşürülmeden faiz işletilmeye başlandığını, işletilen faiz oranının yasal sınırların çok üstünde olduğunu,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 1. Şti.'nin yetkili müdürü ve tek hissedarının olduğunu, davacının, şirketine ait çekte şahsen de sorumluluğunu adını soyadını yazıp imzalayarak kabul ettiğini, davacının iddia ve itirazlarının takip hukukuna yönelik olup, bu davada tartışma olanağı olmadığını, bu…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Davalı vekili, süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, süresinden sonra verdiği dilekçede; genel kredi sözleşmesinin aslının verilen kesin süreye rağmen dosyaya delil olarak sunulamadığını, böyle bir sözleşmenin olmadığını, davada zamanaşımı sürelerinin…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4800 esas sayılı takip dosyası ile asıl borçludan tahsil edilmiş olan 35.636,41 TL'nin mahsubu suretiyle devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın (90.532,77 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; itirazın iptali davasında, icra takibinde borçluya ödeme emrinin tebliği ve süresinde ödeme emrine itiraz edilmiş olmasının özel bir dava şartı olduğu,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. maddesiyle, sözleşmenin başlamasından itibaren her ay 250 tır ürün almayı garanti ettiğini ve sözleşmenin aynı maddesiyle davalı alımlarının bu miktarın altında kalması halinde aradaki farkın davalıya fatura edileceğinin düzenlendiğini, davalının garanti ettiği…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1992 Esas sayılı dosyalarında davalı bankanın olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN DAVALAR : 1-İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/418 ESAS 2-BAKIRKÖY 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/52 ESAS TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, davalı banka çalışanının hukuka aykırı eylemi sebebiyle davacının yatırım hesaplarında oluşan…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. İlk Derece Mahkemesince, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmelerindeki imzanın kendi el ürünü olduğunun tespit edildiği, davacı bankanın kat ihtar masrafı dahil edilerek 445.274,76 TL nakit alacağının bulunduğu…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Davalı vekili, asıl davaya cevap vermemiş ancak yargılama sefahatinde davacı ile yük taşıma konusunda bir ticari ilişki olduğunu kabul ettiğini, nakit ödeme yaparak ve çek vererek borcunun tamamının ödediğini, davacının temlik alan olduğunu, asıl ticari ilişki…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. maddedeki 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığını, üstelik icra takibinde ve bu davada faiz alacağını talep ettiklerini, BK 147/1 maddesi ana para faizleri için zamanaşımı süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, bu nedenle zamanaşımı itirazında…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4398 esas sayılı dosyasında alacak tutarı 12.042,58 TL olduğu gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.