Yargıtay Karar Arama Motoru

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2011 NUMARASI : 2010/505-2011/680 Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine dair kesinleşen mahkeme kararından sonra süresi içinde işe iade talebinde bulunduğunu, davalı belediye tarafından işe davet edildiğini, davet edilen günde işyerine gittiğini ancak önceki…

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2011 NUMARASI : 2010/503-2011/679 Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine dair kesinleşen mahkeme kararından sonra süresi içinde işe iade talebinde bulunduğunu, davalı belediye tarafından işe davet edildiğini, davet edilen günde işyerine gittiğini ancak önceki…

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. aralarındaki dava hakkında Diyarbakır 1.İş Mahkemesinden verilen 15.09.2012 tarihli ve 2009/770 esas 2010/ 712 sayılı kararın…

22. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/18689 Karar No: 2012/15595 Karar Tarihi: 03.07.2012 (Kapatılan)22. ... İş Mahkemesi) Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 2012/475 esas sayılı dosyasının eki olarak gönderildiği halde sehven esas numarası verilerek kaydının yapıldığı anlaşılmakla dosyanın eki bulunduğu dairemizin…

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık işe iade sonrası alacak istemine ilişkin olup daha önce Dairemiz tarafından verilen 10.10.2011 tarih 2011/ 6920 esas – 2011/2528 karar sayılı bozma ilamı üzerine İzmir 8 İş Mahkemesince 2011/829 esas, 2012/13 karar sayılı 26.01.2012…

İş Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2009 NUMARASI : 2008/511-2009/831 Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette çalışmakta iken iş akdinin haklı olmayan nedenlerle feshedildiğini, davacı tarafından işe iade davası açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, süresi içinde işe iade başvurusuna rağmen işverence işe…

aralarındaki dava hakkında Antalya 3. İş Mahkemesinden verilen 29.12.2009 tarihli ve 2009/277 esas 2009/219 sayılı kararın Dairenin 15.09.2011 tarihli ve 2011/407 esas 2011/735 sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.

İş Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2009 NUMARASI : 2009/345-2009/553 Davacı işçi iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle işe iade davası açtığını, kararın kesinleştiğini ve süresi içerisinde işverene başvurduğunu, davalı işveren tarafından işe davet edildiğini, ancak daha önce ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi…

İş Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2009 NUMARASI : 2007/89-2009/304 Davacı işçi, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunmasına rağmen davalı işverence işe iade edilmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı fark alacaklarının tahsilini istemiştir. Mahkemece, kesinleşen işe iade…

İş Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2008 NUMARASI : 2006/751-2008/633 Davacı vekili, işe iade davası sonrası davalı işçinin işe başlaması için yapılan tebligata rağmen işe başlamadığını, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve diğer hakların karşılığı icra takibine başlanıldığını, süresinde itiraz yoluna…

İş Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2009 NUMARASI : 2009/265-2009/754 Davacı işçi , kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunmasına rağmen davalı işverence işe iade edilmediğini, boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatının tahsili amacı ile Kocaeli 5. Mahkemece, kesinleşen…

İş Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2009 NUMARASI : 2008/288-2009/796 Davacı işçi, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunmasına rağmen davalı işverence işe iade edilmediğini ileri sürerek boşta geçen süre ücret alacağı, ile işe başlatmama tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece,…

İş Mahkemesi TARİHİ : 25/08/2011 NUMARASI : 2011/133-2011/386 Davacı vekili; müvekkilinin daha önce .... Fabrikası aleyhine açılan davanın husumet sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının çalıştığı tesisin sürekli zarar eden bir tesis olduğunu, bu sebeple feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar…

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.