Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2014/1279 K. 2016/342

Karar tarihi: 19 Ocak 2016 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/1279
Karar Numarası2016/342
Karar Tarihi19 Ocak 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1279 Karar No: 2016/342 Karar Tarihi: 19 Ocak 2016

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1279
Karar No: 2016/342
Karar Tarihi: 19.01.2016

11. Ceza Dairesi         2014/1279 E.  ,  2016/342 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02/03/2010 tarih, 2010/9-47 Esas ve 2010/45 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için CMK'nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki ilamın “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçuna ilişkin olduğu, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1468 Esas ve 2013/55 Karar sayılı ilamı ile verilen cezanın ortadan kaldırılmasına hükmedildiği, dolayısıyla sanığın daha öncesinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a-Başka yer mahkemesince verilen erteli hapis cezasının aynen infazına, kararı veren mahkemenin hükmedebileceği gözetilmeksizin, sanığın .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/100 Esas ve 2008/15 Karar sayılı erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi,
b-Suça konu belge hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.