Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2014/6327 K. 2015/7210

Karar tarihi: 7 Nisan 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/6327
Karar Numarası2015/7210
Karar Tarihi7 Nisan 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinin uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, adli sicil kaydında yazılı olan iki mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6327 Karar No: 2015/7210 Karar Tarihi: 7 Nisan 2015

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6327
Karar No: 2015/7210
Karar Tarihi: 07.04.2015

2. Ceza Dairesi         2014/6327 E.  ,  2015/7210 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; müştekinin evinden 50,00 TL para çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde paranın kendisine iade edildiğini ve başka zararının olmadığını söylemesi ancak soruşturma aşamasında sanığın üst aramasında para ele geçirilemediğinin ve teslime ilişkin de bir evrakın bulunmadığının anlaşılması karşısında, müştekiden zararının giderilip giderilmediği sorulup TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Kabule göre ise;
Tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2009 tarih, 101 - 38 sayılı kararında iki ayrı suçtan verilen hükümlülük kararı bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, adli sicil kaydında yazılı olan iki mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.