Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2007/1616 K. 2007/2921

Karar tarihi: 2 Ekim 2007 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2007/1616
Karar Numarası2007/2921
Karar Tarihi2 Ekim 2007

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, Kayseri 4.İcra Müdürlüğünün 2004/378 esas sayılı dosyasındaki takibin asıl alacak miktarı olan 4.138.39-YTL'ye ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 69.97-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"usulsüzlük"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/1616 Karar No: 2007/2921 Karar Tarihi: 2 Ekim 2007

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/1616
Karar No: 2007/2921
Karar Tarihi: 02.10.2007

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1616 E.  ,  2007/2921 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.138.39-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu meblağın takip tarihine kadar işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Kayseri 4.İcra Müdürlüğünün 2004/378 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, kusur ve hasarı kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, Kayseri 4.İcra Müdürlüğünün 2004/378 esas sayılı dosyasındaki takibin asıl alacak miktarı olan 4.138.39-YTL'ye ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 69.97-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.