Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2011/17753 K. 2011/3660

Karar tarihi: 27 Ekim 2011 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/17753
Karar Numarası2011/3660
Karar Tarihi27 Ekim 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hükmün açıklanmasının geri bırakılması"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17753 Karar No: 2011/3660 Karar Tarihi: 27 Ekim 2011

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17753
Karar No: 2011/3660
Karar Tarihi: 27.10.2011

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/17753 E.  ,  2011/3660 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hakkında karar kesinleşen arkadaşı ile birlikte aynı cadde üzerinde bulunan iki ayrı inşaattan hırsızlık yaptıkları, diğer inşaattan yapılan hırsızlık için ayrı evrak hazırlandığı, her iki inşaatın aynı müştekiye ait olması ve çok kısa aralıklarla hırsızlıkların gerçekleştirilmesi karşısında ayrı evrak hazırlanan hırsızlık suçu ile ilgili evrak araştırılarak iki dosya birleştirilip teselsül hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81.maddesinin uygulanmaması,
3-Sanığın tekerüre esas sabıkasının genel tekerüre esas yaralama suçundan olmasına rağmen TCK.nun 522. maddesi gereğince cezasından indirim yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.