Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2007/2435 K. 2010/984

Karar tarihi: 11 Şubat 2010 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2007/2435
Karar Numarası2010/984
Karar Tarihi11 Şubat 2010

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ancak;
1-)5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2-)Tekerrüre esas hükümlülüklerden en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, Mahkemece iki ayrı hükümlülüğün birlikte tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına, “Karşıyaka 3..Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1160-2002/90 sayılı hükümlülüğü nedeniyle mükerrir sayılması ‘cümleleri eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/2435 Karar No: 2010/984 Karar Tarihi: 11 Şubat 2010

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/2435
Karar No: 2010/984
Karar Tarihi: 11.02.2010

6. Ceza Dairesi         2007/2435 E.  ,  2010/984 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2-)Tekerrüre esas hükümlülüklerden en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, Mahkemece iki ayrı hükümlülüğün birlikte tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itiraz bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında ; TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına “53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet
ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanık hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ ve TCY’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına, “Karşıyaka 3..Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1160-2002/90 sayılı hükümlülüğü nedeniyle mükerrir sayılması ‘cümleleri eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.