Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2014/12235 K. 2015/13810

Karar tarihi: 2 Temmuz 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/12235
Karar Numarası2015/13810
Karar Tarihi2 Temmuz 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/235 Esas sayılı dosyası ile suç mahalinde parmak izi ele geçtiği iddiasıyla hırsızlık suçundan açılan davada kimlik tespit formundaki kişi ile ... 'ın farklı kişiler olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi ve gerçekte parmak izinin sanık ...'e ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; somut olayda olay yerinde ele geçirilen parmak izlerinin sanık ...'e mi yoksa ...'a mı ait olduğu kesin olarak belirlenerek, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, CD'de görünen faillerden birisinin sanık olup olmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12235 Karar No: 2015/13810 Karar Tarihi: 2 Temmuz 2015

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12235
Karar No: 2015/13810
Karar Tarihi: 02.07.2015

2. Ceza Dairesi         2014/12235 E.  ,  2015/13810 K.

MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu işyerinde ele geçen parmak izinin kendisine ait olmadığını belirtmesi, parmak izi karşılaştırmasına esas arşivdeki ... adına kayıtlı ..: ... sayıya kayıtlı on parmak basım izi ve siciline ait belgelerde sanığın fotoğrafının bulunması, UYAP üzerinden yapılan incelemede ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/235 Esas sayılı dosyası ile suç mahalinde parmak izi ele geçtiği iddiasıyla hırsızlık suçundan açılan davada kimlik tespit formundaki kişi ile ... 'ın farklı kişiler olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi ve gerçekte parmak izinin sanık ...'e ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; somut olayda olay yerinde ele geçirilen parmak izlerinin sanık ...'e mi yoksa ...'a mı ait olduğu kesin olarak belirlenerek, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, CD'de görünen faillerden birisinin sanık olup olmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.