Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2015/29904 K. 2016/8316

Karar tarihi: 4 Nisan 2016 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/29904
Karar Numarası2016/8316
Karar Tarihi4 Nisan 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29904 Karar No: 2016/8316 Karar Tarihi: 4 Nisan 2016

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29904
Karar No: 2016/8316
Karar Tarihi: 04.04.2016

3. Ceza Dairesi         2015/29904 E.  ,  2016/8316 K.

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın adli sicil belgesinde; tekerrüre esas alınan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/63-514 esas karar sayılı ilamında kamuya yararlı işte çalışma tedbirine hükmedildiğinin kayıtlı olduğu, sanığın ilamının getirtilip sonuç cezanın tedbir olup olmadığının belirlendikten sonra tedbir olması halinde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmayacağı nazara alınarak, sanığın adli sicil belgesindeki diğer ilamların tekerrüre esas olup olmadıkları değerlendirilmesi lüzumu,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, tekerrüre esas alınan hapis cezasının miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.