2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/11175
Karar No: 2024/12890
Karar Tarihi: 25.09.2024
2. Ceza Dairesi 2024/11175 E. , 2024/12890 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1741 E. 2024/1648 K.
SUÇLAR :Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
SUÇLAR TARİHİ : 04.10.2023
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
1.Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmedilen istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, "yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesinin gerektiği, lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine " yönelik olduğu; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise ""sanığın cezalandırılabilmesi için somut kesin yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemi TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/2-d-h maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.