Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2008/8053 K. 2009/14695

Karar tarihi: 22 Temmuz 2009 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/8053
Karar Numarası2009/14695
Karar Tarihi22 Temmuz 2009

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Gaziantep 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.10.2007
NUMARASI :Esas no:2006/392 Karar no:2007/1087
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"edinilmiş mallar"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/8053 Karar No: 2009/14695 Karar Tarihi: 22 Temmuz 2009

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/8053
Karar No: 2009/14695
Karar Tarihi: 22.07.2009

2. Hukuk Dairesi         2008/8053 E.  ,  2009/14695 K.

MAHKEMESİ:Gaziantep 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.10.2007
NUMARASI :Esas no:2006/392 Karar no:2007/1087
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, davalı ile aralarında geçerli olan edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile tasfiye sonucu hissesine düşecek miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde “harca esas” olmak üzere 10.000 YTL. değer göstermiştir.
Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinde, malların sürüm değeri esas alınır. (TMK. md. 232), Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılırlar. (TMK. md. 235/1) Edinilmiş mallara hesapta eklenecek olanların değeri, malın devredildiği tarih esas alınarak hesaplanır (TMK. md. 231/2) Her eş veya mirasçıları, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olurlar. (TMK. md. 236/1) Artık değer, eklemeden ve denkleştirmeden elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere her eşin edinilmiş mallarının toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan miktardır. (TMK. md. 231) Açıklanan yasal düzenlemelere göre; tasfiyede; mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye anındaki sürüm değerleriyle, hesapta eklenecek olan mallar ise devredildiği tarihteki değerleriyle hesaba dahil edileceklerine göre Türk Medeni Kanununun 231. maddesinde gösterilen şekilde yapılacak hesap sonucu ortaya çıkacak artık değer ve bu değer üzerindeki davacı eşin hakkının (TMK. md. 236/1), başka bir ifade ile davacının katılma alacağının miktarının başlangıçta bilinmesi ve tayin edilmesi mümkün değildir. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi mecburidir. (Harçlar K. md. 16/1) Değer tayini mümkün değil ise, somut davada olduğu gibi yasada gösterilen usul çerçevesinde yapılacak hesap sonucu değer belirlenecek ise, dava dilekçesinde gösterilen değer tahmini ve harca esas olmak üzere gösterilmiş olup, davacı gösterdiği bu değerle bağlı sayılamaz. Noksan tespit edilen değerler hakkında Harçlar Kanununun 30. maddesi uygulanarak (Harçlar K. md.16/2) nispi peşin harç noksanlığının tamamlanmış olması koşuluyla, hakim de, dava dilekçesinde gösterilen tahmini değerle bağlı olmayıp, daha çoğuna karar verebilir. Böyle bir karar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde yer alan “isteği aşan hüküm” niteliğinde sayılamaz. Davacı, yargılama sırasında belirlenen katılma alacağının üzerinden peşin nispi harç noksanlığını tamamladığına göre, belirlenen katılma alacağının hüküm altına alınması gerekirken, istekle bağlı kalındığından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA; davalının temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.07.2009 (Çrş.)
 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.