Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2011/6916 K. 2011/21332

Karar Tarihi: 8 Aralık 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/6916
Karar Numarası 2011/21332
Karar Tarihi 8 Aralık 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #Aile Hukuku #boşanma #nafaka #mal rejimi

Karar Özeti

[Aile Hukuku] bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.12.2011 (Per.)

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6916 Karar No: 2011/21332 Karar Tarihi: 8 Aralık 2011
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI ESAS NO : 2011/6916 KARAR NO : 2011/21332 KARAR TARİHİ : 08.12.2011 HUKUK ALANI : AILE HUKUKU -------------------------------------------------- 2. Hukuk Dairesi 2011/6916 E. , 2011/21332 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Adana 2. Aile Mahkemesi TARİHİ : 30.11.2010 NUMARASI :Esas no:2008/855 Karar no:2010/943 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından, reddedilen kendi boşanma davası ile kadının boşanma davasından verilen tazminatlar, nafakalar ve mal rejimi tasfiyesi istemi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın reddedilen boşanma davasına yönelik vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden, davacı-davalı kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarına karşılık, davalı-davacı kadının da eşine hakaret ederek onu evden kovduğu anlaşılmaktadır.Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; her iki eş de kusurlu olmakla birlikte, davacı-davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Her iki eş de boşanmayı istediğine ve böylece evliliğin devamında taraflar ve ortak çocuk için yarar kalmadığına, göre davacı-davalı kocanın boşanma davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesinde boşanma koşulları gerçekleşmiş olup; davacı-davalı kocanın boşanma davasının da kabulü gerekirdi. Ne var ki, davalı-davacı kadının kabul edilen davasından verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş; davacı-davalı kocanın boşanma davasında, boşanma isteminin konusu kalmamıştır. Kocanın boşanma davasında boşanma istemi konusuz kalmakla birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekir. Davacı-davalı kocanın boşanma davası hakkında açıklanan yönler gözönüne alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle, davacı-davalı koca yararına BOZULMASINA, davalı-davacı kadının, kocanın boşanma davasının reddi nedeniyle kendisine vekalet ücreti verilmesine yönelik temyiz itirazının bozma nedenine göre incelenmesine yer olmadığına; bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.12.2011 (Per.)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.