Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2012/5346 K. 2013/2531

Karar tarihi: 18 Nisan 2013 · Ticaret ve Şirketler Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/5346
Karar Numarası2013/2531
Karar Tarihi18 Nisan 2013

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, zira davalının müvekkiline ait daireyi bir başkasına satıp parasını aldığını, ancak müvekkilinin yatırdığı parayı iade etmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının alacağına karşılık, senetler düzenlendiği ve tarafların birbirlerini ibra ettikleri, borcun vadeye bağlanıp tecdit edilmesi ve bonoların vadesi gelmeden talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün ONANMASINA, evvelce alınması gereken onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalı kooperatife iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5346 Karar No: 2013/2531 Karar Tarihi: 18 Nisan 2013

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5346
Karar No: 2013/2531
Karar Tarihi: 18.04.2013

23. Hukuk Dairesi         2012/5346 E.  ,  2013/2531 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, zira davalının müvekkiline ait daireyi bir başkasına satıp parasını aldığını, ancak müvekkilinin yatırdığı parayı iade etmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi iken ....08.2010 tarihinde istifa etitğini, alacağına karşılık kendisine ... adet bono verildiğini, davacının müvekillini ibra ettiğini, BK'nın 114. maddesi uyarınca borcun tecdit nedeni ile sona erdiğini savunarak, davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının alacağına karşılık, senetler düzenlendiği ve tarafların birbirlerini ibra ettikleri, borcun vadeye bağlanıp tecdit edilmesi ve bonoların vadesi gelmeden talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde, davacı ile davalı kooperatif arasında düzenlenen ....08.2010 tarihli ibraname ile davacı alacağının senetler düzenlenmek sureti ile taksit ve vadeye dayandırıldığı ... adet senedin vade tarihlerinin 08.08.2012 ile 08.....2013 tarihleri arasında başlayıp bittiği, oysa ki davacının takip tarihinin ise 08.....2010 olduğu, bu durumda davacının henüz muaccel olmayan bir alacak için takibe geçtiği anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının onanması gerekirken, sehven araştırmaya yönelik olarak bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin ....05.2012 gün 2012/1865 Esas 2012/3789 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün ONANMASINA, evvelce alınması gereken onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalı kooperatife iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.