Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2019/13632 K. 2019/17501

Karar tarihi: 12 Kasım 2019 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/13632
Karar Numarası2019/17501
Karar Tarihi12 Kasım 2019

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca ertelenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13632 Karar No: 2019/17501 Karar Tarihi: 12 Kasım 2019

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13632
Karar No: 2019/17501
Karar Tarihi: 12.11.2019

2. Ceza Dairesi         2019/13632 E.  ,  2019/17501 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hapis cezasının yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizin 02/03/2016 tarihli .... esas sayılı ilamında suç tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre sanık ... ile yaşı nedeniyle dosyası ayrı yürütülen ...un müştekiye ait konuta hırsızlık amacıyla girdiklerinin anlaşılması nedeniyle TCK'nun 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılarak 1412 sayılı CMUK 'nın 326/son maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği belirtildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği,
2- Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 30/05/2013 tarihli 2013/275 Esas 2013/620 Karar sayılı ilk hükümde hırsızlık suçundan hükmolunan 11 ay 20 gün, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/03/2016 gün ve 2014/24710 Esas 2016/3632 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi bakımından değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen erteleme kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında hükmolunan 11 ay 20 gün ve 10 ay hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.