Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2010/23254 K. 2012/6004

Karar tarihi: 15 Mart 2012 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/23254
Karar Numarası2012/6004
Karar Tarihi15 Mart 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :11.5.2010
NUMARASI :Esas no:2006/171 Karar no:2010/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davaya cevap müddeti, 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları hakkında, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren otuz gündür (HMUK.m.195/2). bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/23254 Karar No: 2012/6004 Karar Tarihi: 15 Mart 2012

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/23254
Karar No: 2012/6004
Karar Tarihi: 15.03.2012

2. Hukuk Dairesi         2010/23254 E.  ,  2012/6004 K.

MAHKEMESİ:Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :11.5.2010
NUMARASI :Esas no:2006/171 Karar no:2010/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davaya cevap müddeti, 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları hakkında, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren otuz gündür (HMUK.m.195/2). Bu hüküm, Anayasa Mahkemesince iptal edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin 2.12.2004 tarihli 2001/216 esas, 2004/120 karar sayılı kararında, bu maddeyle ilgili iptal başvurusu reddedilmiştir. Buna göre davalı Hazinenin davaya cevabı süresindedir.
Davalı Hazine vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'ini ileri sürmüştür. Zamanaşımı def'iyle ilgili mahkemece bir inceleme yapılmadığı gibi bu hususta nihai kararda da bir değerlendirme yapılmamıştır. Zamanaşımı def'i halledilmeden davanın esası incelenemez. Bu husus gözetilmeden işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.
2-Kabule göre de;
Davacıların, ipotek alacaklısının yasal mirasçıları olarak ancak ipoteğin alacaklısına sağladığı hakları isteyebilecekleri gözetilmeksizin, ipotekle teminat altına alınan alacakla ilgili taşınmazdaki 1/8 paya ilişkin Hazinenin herhangi bir "paraya çevirme" işlemi bulunmadığı halde, üstelik tedavülde olmayan "Osmanlı Lirası" üzerinden hükümde gösterilen paranın Hazineden alınıp davacılara verilmesine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2012 (prş)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.