Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2010/23254 K. 2012/6004

Karar Tarihi: 15 Mart 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/23254
Karar Numarası 2012/6004
Karar Tarihi 15 Mart 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :11.5.2010
NUMARASI :Esas no:2006/171 Karar no:2010/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davaya cevap müddeti, 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları hakkında, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren otuz gündür (HMUK.m.195/2). bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/23254 Karar No: 2012/6004 Karar Tarihi: 15 Mart 2012
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/23254 Karar No: 2012/6004 Karar Tarihi: 15.03.2012 2. Hukuk Dairesi         2010/23254 E.  ,  2012/6004 K.   MAHKEMESİ:Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :11.5.2010 NUMARASI :Esas no:2006/171 Karar no:2010/131 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davaya cevap müddeti, 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları hakkında, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren otuz gündür (HMUK.m.195/2). Bu hüküm, Anayasa Mahkemesince iptal edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin 2.12.2004 tarihli 2001/216 esas, 2004/120 karar sayılı kararında, bu maddeyle ilgili iptal başvurusu reddedilmiştir. Buna göre davalı Hazinenin davaya cevabı süresindedir. Davalı Hazine vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'ini ileri sürmüştür. Zamanaşımı def'iyle ilgili mahkemece bir inceleme yapılmadığı gibi bu hususta nihai kararda da bir değerlendirme yapılmamıştır. Zamanaşımı def'i halledilmeden davanın esası incelenemez. Bu husus gözetilmeden işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. 2-Kabule göre de; Davacıların, ipotek alacaklısının yasal mirasçıları olarak ancak ipoteğin alacaklısına sağladığı hakları isteyebilecekleri gözetilmeksizin, ipotekle teminat altına alınan alacakla ilgili taşınmazdaki 1/8 paya ilişkin Hazinenin herhangi bir "paraya çevirme" işlemi bulunmadığı halde, üstelik tedavülde olmayan "Osmanlı Lirası" üzerinden hükümde gösterilen paranın Hazineden alınıp davacılara verilmesine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2012 (prş)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.