Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2015/13031 K. 2016/12717

Karar tarihi: 6 Aralık 2016 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/13031
Karar Numarası2016/12717
Karar Tarihi6 Aralık 2016

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 70.000 TL alacağın temerrüt tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"İş Hukuku"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13031 Karar No: 2016/12717 Karar Tarihi: 6 Aralık 2016

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13031
Karar No: 2016/12717
Karar Tarihi: 06.12.2016

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/13031 E.  ,  2016/12717 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 70.000 TL alacağın temerrüt tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
1-Davalı ... yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Diğer davalılar yönünden:
Dosya kapsamına göre, davalılardan ...'nun Federasyon Başkanı, ... ve ...'un ise şef, davacı tarafın ise tüzel kişiliğe sahip olan Federasyon olduğu, tarafların statüsü gereğince aralarında bir iş akdinin bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın dernekler hukuku kapsamında kalıp genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekeceğinden, mahkemece davalılar hakkındaki davanın tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilmesi ve tarafların göstereceği tüm kanıtların toplanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.