Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2007/666 K. 2010/16594

Karar tarihi: 27 Ekim 2010 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2007/666
Karar Numarası2010/16594
Karar Tarihi27 Ekim 2010

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınana ait işyerinin kapısını kırdıktan sonra hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerekçe kısmından; “5237 sayılı TCY.nın 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan mahkeme ilamları” bölümünün çıkartılarak yerine “ 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesine esas alınmak üzere İzmir 10 Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2005 gün ve 1025/265 sayılı mahkumiyet hükmünün dikkate alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/666 Karar No: 2010/16594 Karar Tarihi: 27 Ekim 2010

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/666
Karar No: 2010/16594
Karar Tarihi: 27.10.2010

6. Ceza Dairesi         2007/666 E.  ,  2010/16594 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınana ait işyerinin kapısını kırdıktan sonra hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gerekçe kısmında, sanık hakkında, tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınmak üzere, birden fazla mahkeme hükmüne yer verilmesi suretiyle, infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerekçe kısmından; “5237 sayılı TCY.nın 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan mahkeme ilamları” bölümünün çıkartılarak yerine “ 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesine esas alınmak üzere İzmir 10 Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2005 gün ve 1025/265 sayılı mahkumiyet hükmünün dikkate alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.