Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2013/5649 K. 2013/9352

Karar tarihi: 4 Nisan 2013 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/5649
Karar Numarası2013/9352
Karar Tarihi4 Nisan 2013

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.03.2011
NUMARASI :Esas no:2007/833 Karar no:2011/270
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalılar tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, davalı eşinin mülkiyetindeki aile konutunun rızası alınmadan diğer davalıya satıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile, tekrar davalı koca adına tescilini ve taşınmaza aile konutu şerhi konmasını talep etmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, ,bozma sebebine göre de davacı kadının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"boşanma"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5649 Karar No: 2013/9352 Karar Tarihi: 4 Nisan 2013

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5649
Karar No: 2013/9352
Karar Tarihi: 04.04.2013

2. Hukuk Dairesi         2013/5649 E.  ,  2013/9352 K.

MAHKEMESİ:Ümraniye 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.03.2011
NUMARASI :Esas no:2007/833 Karar no:2011/270
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalılar tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, davalı eşinin mülkiyetindeki aile konutunun rızası alınmadan diğer davalıya satıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile, tekrar davalı koca adına tescilini ve taşınmaza aile konutu şerhi konmasını talep etmiştir. Yargılamaya konu bu dava henüz sonuçlanmadan, taraflar Ümraniye 1. Aile Mahkemesinin 14.09.2009 tarihinde kesinleşen 2007/511 esas ve 2009/270 karar sayılı ilamı ile boşanmışlardır. Boşanma ile evlilik birliği sona ermiştir. Evlilik birliğinin sona ermesi ile Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden kaynaklanan aile konutuna ilişkin koruma da sona ermiş, böylelikle davanın konusu kalmamıştır. Açıklanan nedenle konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmek üzere, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, ,bozma sebebine göre de davacı kadının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2013 (Per.)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.