Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2013/9179 K. 2014/5777

Karar tarihi: 31 Mart 2014 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/9179
Karar Numarası2014/5777
Karar Tarihi31 Mart 2014

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9179 Karar No: 2014/5777 Karar Tarihi: 31 Mart 2014

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9179
Karar No: 2014/5777
Karar Tarihi: 31.03.2014

8. Hukuk Dairesi         2013/9179 E.  ,  2014/5777 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.09.2012 gün ve 407/360 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, her ne kadar davacı ... vekili davalılar vekillerinden Av. ... ’ın ........2011 tarihli yargılama oturumundaki beyanını esas alarak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesini kabul ettiklerine, bu nedenle bu beyanın kendilerini bağladığını, dolayısıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 36/A maddesinden önce kabul beyanının esas alınması ve dava kabul edildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkemece kabul beyanı doğrultusunda hükmedilmesini istemiş ise de, yerel mahkemenin ........2009 tarih ve 2009/199 Esas, 2009/240 Karar sayılı kararı ile ... tarafından açılan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../.... maddesinde yer alan ... yıllık hak düşürücü süreden reddedildiğine, hükmün temyiz edilmesi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi'nin ........2010 tarih ve 2010/10368 Esas, 2010/12196 Karar sayılı ilamı ile Dairece hak düşürücü süreden davanın reddedilmesinde isabetsizlik olmadığına, yargılama giderleri konusunda karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozma yapıldığı anlaşıldığına, ismi geçen davalılar vekilinin hak düşürücü süreden red kararının Daire bozmasınca da uygun bulunması üzerine ve şartlı olarak birebir açıklamada bulunduğu dosya kapsamıyla belirlendiğine ve şartlı kabulde hukuken geçerli bulunmadığına ve herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağına göre, ... vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.