Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2014/20933 K. 2015/19207

Karar tarihi: 3 Aralık 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/20933
Karar Numarası2015/19207
Karar Tarihi3 Aralık 2015

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 13.11.2012 tarihli 2012/664 Esas ve 2012/1157 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 24.05.2010 tarihli 2009/637 Esas ve 2010/583 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 13.11.2012 tarihli 2012/664 Esas ve 2012/1157 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20933 Karar No: 2015/19207 Karar Tarihi: 3 Aralık 2015

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20933
Karar No: 2015/19207
Karar Tarihi: 03.12.2015

13. Ceza Dairesi         2014/20933 E.  ,  2015/19207 K.
Tebliğname No : 2 - 2013/202518

MAHKEMESİ: Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2012/664 (E) ve 2012/1157 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühürde sahtecilik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 13.11.2012 tarihli 2012/664 Esas ve 2012/1157 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 24.05.2010 tarihli 2009/637 Esas ve 2010/583 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 13.11.2012 tarihli 2012/664 Esas ve 2012/1157 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.