Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2024/2332 K. 2024/20219

Karar tarihi: 17 Aralık 2024 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2024/2332
Karar Numarası2024/20219
Karar Tarihi17 Aralık 2024

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2332
Karar No: 2024/20219
Karar Tarihi: 17.12.2024

2. ... maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak mahalline İADESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2332 Karar No: 2024/20219 Karar Tarihi: 17 Aralık 2024

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2332
Karar No: 2024/20219
Karar Tarihi: 17.12.2024

2. Ceza Dairesi         2024/2332 E.  ,  2024/20219 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 05.10.2023
SAYISI : 2016/77 E., 2016/388 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade
Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2016/77 Esas, 2016/388 Karar sayılı ek kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/77 Esas, 2016/388 Karar sayılı mahkûmiyet kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 06.12.2022 tarihli ve 2022/11089 Esas, 2022/20406 Karar sayılı ilâmı ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi ile kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından yeniden yargılanma talebinde bulunulduğunun, mahkemenin 05.10.2023 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak mahalline İADESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.