Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2014/23817 K. 2015/9287

Karar tarihi: 25 Mayıs 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/23817
Karar Numarası2015/9287
Karar Tarihi25 Mayıs 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ancak;
Katılana ait işyerinden altın bilezik almak bahanesiyle eline aldığı sekiz adet bilezikten sanığın el çabukluğuyla üç adedini alıkoyup geri kalan kısmını iade etmesi biçimindeki sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek anılan yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23817 Karar No: 2015/9287 Karar Tarihi: 25 Mayıs 2015

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23817
Karar No: 2015/9287
Karar Tarihi: 25.05.2015

13. Ceza Dairesi         2014/23817 E.  ,  2015/9287 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğün bulunduğu ... Asliye Ceza mahkemesinin 2007/719 esas, 2008/19 karar sayılı ilamı ile ikince defa mükerrir olduğu anlaşılmakla bahsi geçen ilam yerine daha az ceza içeren kararın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılana ait işyerinden altın bilezik almak bahanesiyle eline aldığı sekiz adet bilezikten sanığın el çabukluğuyla üç adedini alıkoyup geri kalan kısmını iade etmesi biçimindeki sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek anılan yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.