1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/1298
Karar No: 2025/4033
Karar Tarihi: 20.05.2025
1. Ceza Dairesi 2024/1298 E. , 2025/4033 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2155 E., 2023/2218 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/144 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f-d, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/2155 Esas, 2023/2218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında eksik ceza tayinine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, hükme esas alınan rapor içeriğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mağdurun şikayetçi olmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, hükme esas alınan adli muayene raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre mahkumiyet hükmü verilmesinin isabetli olduğu, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ile mağdurun olay tarihinde resmi nikahlı eş oldukları, olay günü ikametlerinde bulundukları sırada aralarında nedeni belirlenemeyen şekilde çıkan tartışmada uyuşturucu kullandığı ve etkisi altında hareket ettiği anlaşılan sanığın müşterek çocuklarına hamile olan mağduru batın, sırt ve kollarından 14 adet kesici delici alet yaralanması meydana gelecek şekilde bıçakladığı, sanığın eylemi neticesinde mağdurun karaciğer ve dalağının hasar aldığı, hayati tehlike geçirdiği ve dalağının alınması nedeniyle duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığı, sanığın mağdura yönelik eylemini gerçekleştirdikten sonra ikameti terk ettiği, yaralı olan mağdurun sesini duyan sanığın anne, baba ve kardeşlerinin konutun içine girerek kapının kapalı olmasından dolayı mağduru camdan çıkartarak kurtardıkları olayda; sanığın kişiliği, suçtan sonraki davranışları, olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde şartları oluşmadığı halde Kanun metninde yer alan ifadelerin soyut şekilde tekrarlanması suretiyle ve hakkaniyete ve dosya kapsamıyla uygun olmayan gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemleri takdiri indirim hükümleri yönünden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/2155 Esas, 2023/2218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.05.2025 tarihinde karar verildi.