Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2022/3388 K. 2022/7744

Karar tarihi: 5 Ekim 2022 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2022/3388
Karar Numarası2022/7744
Karar Tarihi5 Ekim 2022

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Ve Terkin
K A R A R
Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Kuşadası ilçesi ... Mahallesi 706 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve terkini istemiyle dava açmış ve yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/3388 Karar No: 2022/7744 Karar Tarihi: 5 Ekim 2022

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/3388
Karar No: 2022/7744
Karar Tarihi: 05.10.2022

8. Hukuk Dairesi         2022/3388 E.  ,  2022/7744 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Ve Terkin
K A R A R
Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Kuşadası ilçesi ... Mahallesi 706 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve terkini istemiyle dava açmış ve yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bilahare verilen, mahkemenin 28.06.2016 tarih ve 2007/613 Esas, 2009/268 Karar sayılı karar infaz edilene kadar yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünde yapılan takip işleminin durdurulmasına ilişkin ek kararı; eski hale iade talebine itiraz üzerine verilen 05.09.2016 tarihli talebin reddi hakkındaki ek karar ve 02.08.2016 tarihli tavzih talebinin reddine dair ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 20.10.2020 tarih ve 2020/3349 Esas, 2020/6435 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin 28.06.2016 ve 05.09.2016 tarihli ek kararların onanmasına, 02.08.2016 tarihli tavzih ek kararının bozulmasına karar verilmiş, davacı Hazine vekilince kararın düzeltilme talebinde bulunulması üzerine Yerel Mahkemenin 19.07.2021 tarih ve 2007/613 Esas, 2009/268 Karar sayılı ek kararıyla, karar düzeltme isteminin yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. 1086 sayılı HUMK'un 441 ve devamı maddeleri uyarınca karar düzeltme talebi hakkında karar verme yetkisi Yargıtaya ait olup, Yerel Mahkemenin karar düzeltme talebinin reddine karar verme yetkisi bulunmadığından, Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2021 tarih ve 2007/613 Esas, 2009/268 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına;
2. Davacı Hazinenin karar düzeltme talebinin incelenmesinde; Mahkemece, Dairemizin 20.10.2020 tarih ve 2020/3349 Esas, 2020/6435 Karar sayılı ilamı taraflara tebliğ dava dosyasının yeni esasa kaydı ile yargılamaya devam olunduğu anlaşıldığından, yeni (derdest) esasın kapatılarak Dairemizir 20.10.2020 tarih ve 2020/3349 Esas, 2020/6435 Karar sayılı ilamının taraflara tebliğ edilmesi, karar düzeltme süresinin geçmesinin beklenilmesi ve bundan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.