Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2023/4695 K. 2023/4795

Karar tarihi: 25 Eylül 2023 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2023/4695
Karar Numarası2023/4795
Karar Tarihi25 Eylül 2023

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/4695 Karar No: 2023/4795 Karar Tarihi: 25 Eylül 2023

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/4695
Karar No: 2023/4795
Karar Tarihi: 25.09.2023

2. Ceza Dairesi         2023/4695 E.  ,  2023/4795 K.

..

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1289 E., 2021/416 K.
SUÇLAR :Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAMEGÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin reddi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/1289 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçuna ilişkin olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı; hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak tebliğ edilen karara karşı, aynı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 29.03.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.