Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Hukuk Dairesi E. 2012/10335 K. 2012/13010

Karar tarihi: 9 Ekim 2012 · Kira Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/10335
Karar Numarası2012/13010
Karar Tarihi9 Ekim 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 2- Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin 23.6.2010 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararı davalının temyizi üzerine Dairemizin 2.3.2011 tarihli 2010/11861 Esas - 2011/2308 sayılı Kararı ile dava açıldıktan sonra taraflar arasında düzenlenen aktin feshi ve anahtar teslimine ilişkin protokole göre taşınmazın anahtarının 25.3.2010 tarihinde kiralayan vekiline teslim edilmesiyle kiralananın tasarruf haklarının davacı kiralayana geçtiği, tahliyeye ilişkin davanın konusuz kaldığı, bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak dosya kapsamına göre olayda temerrüt koşulları gerçekleştiğinden, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmasına rağmen davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tahliye"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10335 Karar No: 2012/13010 Karar Tarihi: 9 Ekim 2012

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10335
Karar No: 2012/13010
Karar Tarihi: 09.10.2012

6. Hukuk Dairesi         2012/10335 E.  ,  2012/13010 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin 23.6.2010 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararı davalının temyizi üzerine Dairemizin 2.3.2011 tarihli 2010/11861 Esas - 2011/2308 sayılı Kararı ile dava açıldıktan sonra taraflar arasında düzenlenen aktin feshi ve anahtar teslimine ilişkin protokole göre taşınmazın anahtarının 25.3.2010 tarihinde kiralayan vekiline teslim edilmesiyle kiralananın tasarruf haklarının davacı kiralayana geçtiği, tahliyeye ilişkin davanın konusuz kaldığı, bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak dosya kapsamına göre olayda temerrüt koşulları gerçekleştiğinden, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmasına rağmen davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.