T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10335
Karar No: 2012/13010
Karar Tarihi: 09.10.2012
6. Hukuk Dairesi 2012/10335 E. , 2012/13010 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin 23.6.2010 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararı davalının temyizi üzerine Dairemizin 2.3.2011 tarihli 2010/11861 Esas - 2011/2308 sayılı Kararı ile dava açıldıktan sonra taraflar arasında düzenlenen aktin feshi ve anahtar teslimine ilişkin protokole göre taşınmazın anahtarının 25.3.2010 tarihinde kiralayan vekiline teslim edilmesiyle kiralananın tasarruf haklarının davacı kiralayana geçtiği, tahliyeye ilişkin davanın konusuz kaldığı, bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak dosya kapsamına göre olayda temerrüt koşulları gerçekleştiğinden, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmasına rağmen davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.