Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2021/15010 K. 2024/7764

Karar tarihi: 15 Mayıs 2024 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/15010
Karar Numarası2024/7764
Karar Tarihi15 Mayıs 2024

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrüre ilişkin bölümün devamına "ancak koşullu salıvermeye eklenecek sürenin, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz olmaması sebebiyle mahkemenin tekerrüre esas aldığı Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/82 Esas, 2012/8 Karar sayılı ilâmındaki cezaya göre belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/15010 Karar No: 2024/7764 Karar Tarihi: 15 Mayıs 2024

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/15010
Karar No: 2024/7764
Karar Tarihi: 15.05.2024

2. Ceza Dairesi         2021/15010 E.  ,  2024/7764 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Dairemizin 15.03.2018 tarihli bozma ilâmında belirtildiği şekilde, adli sicil kaydındaki Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2008 tarihli ve 2006/803 Esas, 2008/84 Karar sayılı 03.12.2008 tarihinde kesinleşen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1 maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezası esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine karşın; bozma sonrası kurulacak hükümde gözetilmesi gereken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrüre ilişkin bölümün devamına "ancak koşullu salıvermeye eklenecek sürenin, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz olmaması sebebiyle mahkemenin tekerrüre esas aldığı Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/82 Esas, 2012/8 Karar sayılı ilâmındaki cezaya göre belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.