2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/28944
Karar No: 2023/9528
Karar Tarihi: 20.12.2023
2. Ceza Dairesi 2023/28944 E. , 2023/9528 K.
T U T U K L U İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2243 E., 2023/2015 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilmek suretiyle
esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2243 Esas, 2023/2015 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
A)Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarında meydana gelen hırsızlık suçu ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g. maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
C)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, teşdiden hüküm kurulmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, ikinci kez mükerrer uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, değer tespiti yapılmadan hüküm kurulduğuna, beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulandığı halde ayrıca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, anılan uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.