Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2016/9147 K. 2016/16794

Karar tarihi: 8 Aralık 2016 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/9147
Karar Numarası2016/16794
Karar Tarihi8 Aralık 2016

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 16.02.2016 tarih, 2015/19116 Esas, 2016/2503 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı ... SONUÇ: Davalı alacaklı vekilinin 16.11.2016 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin vaki feragat nedeniyle REDDİNE ve 60,80 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"istihkak"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9147 Karar No: 2016/16794 Karar Tarihi: 8 Aralık 2016

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9147
Karar No: 2016/16794
Karar Tarihi: 08.12.2016

8. Hukuk Dairesi         2016/9147 E.  ,  2016/16794 K.

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 16.02.2016 tarih, 2015/19116 Esas, 2016/2503 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/267 Esas 2015/ 696 Karar sayılı kararının onanmasına ilişkin Dairemiz'in 16.2.2016 tarih 2015/19116 Esas, 2016/2503 Karar sayılı ilamına karşı davalı alacaklı vekili karar düzeltme yoluna başvurduktan sonra, 16.11.2016 tarihinde davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme talebinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe verildiği, vekilin usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
SONUÇ: Davalı alacaklı vekilinin 16.11.2016 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin vaki feragat nedeniyle REDDİNE ve 60,80 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.