Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2007/12730 K. 2008/12208

Karar tarihi: 22 Eylül 2008 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2007/12730
Karar Numarası2008/12208
Karar Tarihi22 Eylül 2008

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Karasu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.3.2007
NUMARASI :Esas no:2007/46 Karar no:2007/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıdaki bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"boşanma"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12730 Karar No: 2008/12208 Karar Tarihi: 22 Eylül 2008

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12730
Karar No: 2008/12208
Karar Tarihi: 22.09.2008

2. Hukuk Dairesi         2007/12730 E.  ,  2008/12208 K.

MAHKEMESİ:Karasu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.3.2007
NUMARASI :Esas no:2007/46 Karar no:2007/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İlk itirazlar mahkemenin davayı esastan incelemesine engel olan nedenlerden olup, ilk itirazların cevap süresi içerisinde taraflarca ileri sürülmesi halinde incelenmesi mümkündür.(HUMK. m.187,188)
Davalı, 6.3.2007 tarihli dilekçesiyle, daha önce kendisinin Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinde açtığı 2006/1057 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu beyanla; konusu ve tarafları yönünden irtibatı bulunan her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir. (HUMK.m.187/5 ve 45/II.)
Davalının derdestlik itirazı bulunmadığı (HUMK.m.187/4.) halde cevap dilekçesi ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanları yanlış yorumlanarak, mahkemece derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıdaki bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2008 (pzt.)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.