Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2007/12730 K. 2008/12208

Karar Tarihi: 22 Eylül 2008 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2007/12730
Karar Numarası 2008/12208
Karar Tarihi 22 Eylül 2008

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #boşanma #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Karasu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.3.2007
NUMARASI :Esas no:2007/46 Karar no:2007/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıdaki bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12730 Karar No: 2008/12208 Karar Tarihi: 22 Eylül 2008
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2007/12730 Karar No: 2008/12208 Karar Tarihi: 22.09.2008 2. Hukuk Dairesi         2007/12730 E.  ,  2008/12208 K. MAHKEMESİ:Karasu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :29.3.2007 NUMARASI :Esas no:2007/46 Karar no:2007/131 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İlk itirazlar mahkemenin davayı esastan incelemesine engel olan nedenlerden olup, ilk itirazların cevap süresi içerisinde taraflarca ileri sürülmesi halinde incelenmesi mümkündür.(HUMK. m.187,188) Davalı, 6.3.2007 tarihli dilekçesiyle, daha önce kendisinin Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinde açtığı 2006/1057 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu beyanla; konusu ve tarafları yönünden irtibatı bulunan her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir. (HUMK.m.187/5 ve 45/II.) Davalının derdestlik itirazı bulunmadığı (HUMK.m.187/4.) halde cevap dilekçesi ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanları yanlış yorumlanarak, mahkemece derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıdaki bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2008 (pzt.)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.