Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2015/23165 K. 2017/12737

Karar tarihi: 30 Ekim 2017 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/23165
Karar Numarası2017/12737
Karar Tarihi30 Ekim 2017

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sabıka kayıtlarına göre, sanık ... maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23165 Karar No: 2017/12737 Karar Tarihi: 30 Ekim 2017

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23165
Karar No: 2017/12737
Karar Tarihi: 30.10.2017

17. Ceza Dairesi         2015/23165 E.  ,  2017/12737 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sabıka kayıtlarına göre, sanık ... hakkında en ağır cezayı içeren Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.09.2011 tarih, 2011/236 Esas ve 2011/430 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması, yine tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, katılanın evinin etrafı çevrili olmayan bahçesinde park halinde bulunan kamyonetinin kapalı olmayan kasasında bulunan keçileri çalmaları şeklindeki eylemlerinin, TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Sanıkların hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirmiş olmaları karşısında, haklarında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.