Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2022/11314 K. 2023/1691

Karar tarihi: 3 Nisan 2023 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2022/11314
Karar Numarası2023/1691
Karar Tarihi3 Nisan 2023

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/11314 Karar No: 2023/1691 Karar Tarihi: 3 Nisan 2023

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/11314
Karar No: 2023/1691
Karar Tarihi: 03.04.2023

2. Ceza Dairesi         2022/11314 E.  ,  2023/1691 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2072 E., 2022/2154 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2022/2154 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin belirtilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/901 Karar sayılı kararıyla, sanık ve müdafiinin katıldığı oturumda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 53/1, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.07.2022 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2022/2154 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildikten sonra, sanık ...’ın 01.11.2022 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla “...Yargıtay temyiz hakkımdan feragat ediyorum, cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklinde dilekçe sunduğu,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/3. maddesinde “aynı Kanunun 150/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık ve müdafiinin iradesinin çelişmesi halinde müdafiinin iradesine üstünlük tanınması” gerektiği hususunun somut olayda bulunmadığı, zira aynı Kanun'un 266/3. maddesinde atıf yapılan aynı Kanun'un 150/2. maddesinde "çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz"lerin belirtildiği, aynı Kanun'un 150/3. maddesinde ifade edilen "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç" nedeniyle zorunlu müdafi atanması durumunda ise aynı Kanun'un 266/3. maddesinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı ve bu itibarla temyiz isteminden feragat eden sanığın iradesine üstünlük tanınmasının gerekeceği anlaşılmakla,
Sanık ...'ın 01.11.2022 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla“... Yargıtay temyiz hakkımdan feragat ediyorum, cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile temyizden feragat iradesini ortaya koyduğunun anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.