2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29311
Karar No: 2016/10428
Karar Tarihi: 01.06.2016
2. Ceza Dairesi 2014/29311 E. , 2016/10428 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/06/2013 tarihli, 2012/13-1444 E. ve 2013/305 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi, TCK'nın 58. maddesinde tekerrüre esas alınan ilamın açıkça kararda gösterilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine de gerek olmadığı, bu durumun infaz aşamasında gözetilebileceği, sanık hakkında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde ise, bunlardan en ağırının infaz aşamasında tekerrüre esas alınması gerektiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ...,... ve ...'a yönelik hırsızlık suçu ile müşteki..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
02.11.2009 tarihli görgü tespit tutanağı içeriği ve müşteki...'in ifadesine göre, trafo önünde bulunan kulübe kapısının asma kilidinin kırıldığının tespit edilmiş olması, diğer müştekiler ... ve ...'a ait trafoların kırılıp parçalarının olay yerinde bırakılıp içerisinden kablo ve bazı parçalarının alınmış olduğunun anlaşılması karşısında, oluşa ve dosya içeriğine göre sanıkların müşteki..., ... ve ...'a karşı mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...'ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların, müştekiler ... ve ...'ya ait trafoları, bobinleri ve kablolarını söküp tamamını alıp çalmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerinde, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan trafo ve parçalarının dışında başka bir mala zarar vermediklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması nedeniyle; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanıkların ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.