Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2022/9682 K. 2022/18034

Karar tarihi: 1 Kasım 2022 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2022/9682
Karar Numarası2022/18034
Karar Tarihi1 Kasım 2022

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, duruşmaya iddianame okunmadan başlanmasının hukuka açıkça aykırı olduğuna, CMK'nın 280/1-c maddesinde yer alan cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınmadığına, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCK’nın 35. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9682 Karar No: 2022/18034 Karar Tarihi: 1 Kasım 2022

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9682
Karar No: 2022/18034
Karar Tarihi: 01.11.2022

2. Ceza Dairesi         2022/9682 E.  ,  2022/18034 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, duruşmaya iddianame okunmadan başlanmasının hukuka açıkça aykırı olduğuna, CMK'nın 280/1-c maddesinde yer alan cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınmadığına, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCK’nın 35. maddesi gereğince indirim yapılmadığına, suç konusunun değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç zorunluluk hali kapsamında işlendiği halde TCK’nın 147. maddesinin uygulanmadığına, müştekinin zararının giderilmiş olması nedeniyle TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın suçu ikrar etmiş olması, samimi beyanları, duruşma sürecindeki tavırları nedeniyle takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanığın yakalanma ve üstünde yapılan arama işlemlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.