1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/6172
Karar No: 2025/3667
Karar Tarihi: 07.05.2025
1. Ceza Dairesi 2024/6172 E. , 2025/3667 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1878 E., 2024/1008 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, incelenmeksizin iade
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.06.2024 tarihli ve 2022/1878 Esas, 2024/1008 Karar sayılı kararı ile katılan kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (..... oğlu), ...(.... oğlu) hakkında verilen beraat kararlarına yönelik istinaf talebi, katılan kurum vekilinin yukarıda belirtilen beraat kararlarını istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından itiraza tabi olmak üzere reddedildiği, katılan kurum vekilinin 08.07.2024 tarihli temyiz talebinin itiraz talebi niteliğinde kabul edilerek, itiraz konusunda değerlendirme yapılmak üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.06.2024 tarihli kararı ile itiraz başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, katılan kurum vekilinin hakkında beraat kararı verilen sanıklar yönünden yaptığı temyiz incelemesinin bu şekilde değerlendirilerek kesinleştirildiği anlaşıldığından, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
1.Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2013/327 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
1. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2022/1878 Esas, 2024/1008 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasta, eksik incelemeye, meşru savunmaya, lehe hükümlere, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sabit olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden:
Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2022/1878 Esas, 2024/1008 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2025 tarihinde karar verildi.