Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/19942 K. 2014/11347

Karar tarihi: 30 Nisan 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/19942
Karar Numarası2014/11347
Karar Tarihi30 Nisan 2014

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

ve ...'a yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle dosya içinde mevcut 07.05.2010 tarih ve 2010/3615 Esas nolu iddianamenin, yine müşteki ...'a yönelik aynı eylemi nedeniyle ayrıca yine dosya içinde mevcut 16.04.2010 tarih ve 2010/2999 Esas sayılı iddianamenin düzenlendiği, ancak yargılamayı başlatan ve esasını oluşturan tensip zaptının yalnızca müşteki ...'a yönelik eylemi içeren 16.04.2010 tarih ve 2010/2999 Esas sayılı iddianame doğrultusunda düzenlendiği anlaşıldığından, öncelikle müşteki ...'e yönelik eyleme ilişkin 07.05.2010 tarihli iddianame doğrultusunda yeni bir tensip zaptı düzenlenerek yargılama yürütülmesi zamanaşımı süresince mümkün görülmüş, bu nedenle, temyiz incelemesine konu bu davanın müştekisi olmayan ...'in dinlenmediği ve tek suçtan hüküm kurulduğuna dair bozma düşüncelerine yukarıdaki açıklamalar ışığında iştirak edilmemiş ve gerekçeli karar başlığında iddianame esas nosu olarak tensip zaptına esas alınan iddianamenin aksine diğer iddianame numarasının ve her iki müştekinin isimlerinin yazılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19942 Karar No: 2014/11347 Karar Tarihi: 30 Nisan 2014

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19942
Karar No: 2014/11347
Karar Tarihi: 30.04.2014

2. Ceza Dairesi         2013/19942 E.  ,  2014/11347 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle dosya içinde mevcut 07.05.2010 tarih ve 2010/3615 Esas nolu iddianamenin, yine müşteki ...'a yönelik aynı eylemi nedeniyle ayrıca yine dosya içinde mevcut 16.04.2010 tarih ve 2010/2999 Esas sayılı iddianamenin düzenlendiği, ancak yargılamayı başlatan ve esasını oluşturan tensip zaptının yalnızca müşteki ...'a yönelik eylemi içeren 16.04.2010 tarih ve 2010/2999 Esas sayılı iddianame doğrultusunda düzenlendiği anlaşıldığından, öncelikle müşteki ...'e yönelik eyleme ilişkin 07.05.2010 tarihli iddianame doğrultusunda yeni bir tensip zaptı düzenlenerek yargılama yürütülmesi zamanaşımı süresince mümkün görülmüş, bu nedenle, temyiz incelemesine konu bu davanın müştekisi olmayan ...'in dinlenmediği ve tek suçtan hüküm kurulduğuna dair bozma düşüncelerine yukarıdaki açıklamalar ışığında iştirak edilmemiş ve gerekçeli karar başlığında iddianame esas nosu olarak tensip zaptına esas alınan iddianamenin aksine diğer iddianame numarasının ve her iki müştekinin isimlerinin yazılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.