Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2017/5858 K. 2018/3698

Karar tarihi: 15 Mart 2018 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2017/5858
Karar Numarası2018/3698
Karar Tarihi15 Mart 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5858 Karar No: 2018/3698 Karar Tarihi: 15 Mart 2018

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5858
Karar No: 2018/3698
Karar Tarihi: 15.03.2018

13. Ceza Dairesi         2017/5858 E.  ,  2018/3698 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'un temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamın tekerrüre esas olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti Bolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda yatan oğlunu ziyaret eden katılanın cezaevi emanet eşya dolabına cüzdanı, telefonunu ve aracının anahtarını kilitleyerek bıraktığı, sanığın aynı gün cezaevi emanet eşya dolabının kilidini kendisinde bulunan başka bir anahtar ile açmak suretiyle katılana ait cüzdan içerisinden 560 TL parayı aldığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında eylemin nitelendirilmesinde ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi mükerrir olan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamında doğru belirlendiği anlaşılmakla Bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.