Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2015/5732 K. 2017/9082

Karar tarihi: 28 Eylül 2017 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/5732
Karar Numarası2017/9082
Karar Tarihi28 Eylül 2017

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Müşteki ile aynı mahallede oturan komşusu olan tanık ...’un, olay günü gece vakti dışarıdan ses gelmesi üzerine pencereden baktığında suça konu aracın kapı camının kırık olduğunu gördüğünü, polisi aradığını, çatıya çıktığını,sanığı izlemeye devam ettiğini, arabaya girip çıktığını bir şeyler aldığını, ...Sokak ile Çeşme Sokağın kesiştiği yerdeki asmanın oraya bir şeyler koyduğunu gördüğünü, polislerin gelip sanığı yakaladıklarını belirtmesi ve tanığın kesintisiz takibi sonucu sakladığı yerde suça konu eşyaların ele geçirilip, failin yakalanması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5732 Karar No: 2017/9082 Karar Tarihi: 28 Eylül 2017

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5732
Karar No: 2017/9082
Karar Tarihi: 28.09.2017

2. Ceza Dairesi         2015/5732 E.  ,  2017/9082 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2010 tarih, 2011/284-1117 E-K sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2010 tarih, 2011/284-1117 E-K sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Müşteki ile aynı mahallede oturan komşusu olan tanık ...’un, olay günü gece vakti dışarıdan ses gelmesi üzerine pencereden baktığında suça konu aracın kapı camının kırık olduğunu gördüğünü, polisi aradığını, çatıya çıktığını,sanığı izlemeye devam ettiğini, arabaya girip çıktığını bir şeyler aldığını, ...Sokak ile Çeşme Sokağın kesiştiği yerdeki asmanın oraya bir şeyler koyduğunu gördüğünü, polislerin gelip sanığı yakaladıklarını belirtmesi ve tanığın kesintisiz takibi sonucu sakladığı yerde suça konu eşyaların ele geçirilip, failin yakalanması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.